Opóźnienie a zwłoka w wykonaniu zamówienia publicznego – uwagi na marginesie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej

Niewykonanie zamówienia publicznego w terminie jest niekorzystnym zjawiskiem, pociągającym niejednokrotnie za sobą dotkliwe skutki organizacyjne, ekonomiczne i prawne. Niedotrzymywanie terminów w zamówieniach publicznych jest często ustalane i oceniane w toku działalności kontrolnej, w tym także w ramach badań prowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli. Okazją do podjęcia rozważań na ten temat jest niedawny wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, w świetle którego rozważyć należy, kiedy można mówić o opóźnieniu i zwłoce w wykonaniu zobowiązania, jakie są różnice między tymi pojęciami oraz jakie skutki związane są z opóźnieniem i zwłoką, w szczególności w zakresie odpowiedzialności kontraktowej, w tym obowiązku zapłaty kary umownej przez wykonawcę zamówienia publicznego. Poniższe uwagi nie są jednak pomyślane jako wyczerpująca glosa do wspomnianego wyroku, gdyż dotyczyć będą wycinkowego zagadnienia z punktu widzenia stanu faktycznego sprawy, wyeksponowanego dla celów analizy tematyki wyznaczonej tytułem niniejszego opracowania.

ABSTRACT

Delays and Defaults in Performing Public Procurement – Comments in the Margin of the Judgment of the National Appeals Chamber

A failure to perform public procurement on time is an adverse situation that frequently has serious organisational, economic and legal consequences. Being behind schedule in public procurement is a frequent finding in audits, subject to an assessment, also in the engagements of the Supreme Audit Office of Poland. A recent judgment by the National Appeals Office (Polish: Krajowa Izba Odwoławcza) triggered a discussion in the area, which sheds light on when we should refer to a delay and when to a default in public procurement obligations, what is the difference between a delay and a default and their consequences, especially relating to contract obligations, including contractual fines of a public procurement contractor. The conclusions of the article are not destined as an exhaustive commentary on the said judgment, though, because they are partially related to the issue – when regarded from the perspective of the state of the case – that has been emphasised for the purposes of the topic of this article.

Key words: National Appeals Office, public procurement, delay in public procurement, contractual fines, default in public procurement